La Asociación Nacional de Educación sabe que el público en general se indignaría si conociera el alcance real de sus actividades, al igual que sus miembros se indignarían si descubrieran lo poco que estas tienen que ver con cuestiones laborales como los salarios, las prestaciones y la seguridad en el lugar de trabajo.
Por eso, durante generaciones, la NEA se ha promocionado descaradamente como la defensora altruista de los profesores y la educación.
Pero lo que quedaba de la credibilidad de la NEA se erosionó definitivamente cuando se alineó con el movimiento para enseñar la Teoría Crítica de la Raza (CRT) en todas las escuelas del país, independientemente de lo que exijan las legislaturas estatales y los padres.
A principios de julio, más de 5000 profesores de todo el país firmaron un compromiso para seguir impartiendo a sus alumnos el controvertido plan de estudios, incluso si trabajan en uno de los 21 estados que actualmente están elaborando leyes para prohibirlo.
La promesa, que dice simplemente: «Nosotros, los educadores abajo firmantes, nos negamos a mentir a los jóvenes sobre la historia y la actualidad de Estados Unidos, independientemente de lo que diga la ley», es una idea original del Proyecto Educativo Zinn, que exige que a los estudiantes estadounidenses se les enseñe «la verdad sobre este país: que se fundó sobre la expulsión de los nativos americanos, la esclavitud, el racismo estructural y la opresión; y que el racismo estructural es una característica definitoria de nuestra sociedad actual».
Aunque el compromiso en sí mismo no es una operación del sindicato de profesores per se, es difícil separar ambos conceptos. El Proyecto Educativo Zinn, por ejemplo, es una iniciativa conjunta de Teaching for Change y Rethinking Schools, dos organizaciones sin ánimo de lucro a las que la NEA ha pagado decenas de miles de dólares a lo largo de los años.
Y a finales de junio, la dirección de la NEA votó a favor de destinar 127 600 dólares a «contrarrestar la retórica contra la CRT», así como a «oponerse a los intentos de prohibir la teoría crítica de la raza y/o el Proyecto 1619».
Parte del mecanismo respaldado por la NEA para defender la CRT consistía en unirse al Proyecto Educativo Zinn para organizar un «día nacional de acción para impartir lecciones sobre el racismo estructural y la opresión».
Pero el sindicato no se detuvo ahí. A continuación, destinó 56 500 dólares a «realizar investigaciones sobre los grupos que se oponen al uso de la teoría crítica de la raza en los planes de estudios escolares».
Antes de que se eliminara la descripción del punto del orden del día del sitio web de la NEA, esta prometió que el sindicato:
«... investigar las organizaciones que atacan a los educadores que realizan labores antirracistas y/o utilizar las investigaciones ya realizadas y elaborar una lista de recursos y recomendaciones para que las filiales estatales, locales y los educadores individuales la utilicen cuando sean atacados... Las investigaciones, los recursos y las recomendaciones se compartirán con los miembros a través de las redes sociales de la NEA, un artículo en NEA Today y una presentación virtual/seminario web grabado».
Traducción: El sindicato de docentes más grande del país utilizará las cuotas de sus miembros para financiar una agencia policial autodenominada, que no solo recabará la información personal y de contacto de quienes se atrevan a oponerse a su voluntad, sino que sin duda la utilizará para tomar represalias contra ellos.
Menudo defensor de los trabajadores oprimidos.
De hecho, la NEA —y todos los demás sindicatos de empleados públicos, por cierto— fue cooptada por socialistas radicales, cuyo objetivo, mal disimulado, es utilizar la organización como herramienta para remodelar Estados Unidos a su imagen y semejanza.
Y durante generaciones, pudieron hacerlo con el dinero de las cuotas confiscadas por la fuerza de los salarios de los miembros, pocos de los cuales sabían siquiera que eso estaba ocurriendo, y menos aún lo habrían aprobado si lo hubieran sabido.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos reconoció esta injusticia y, en sentencias como Harris v. Quinn (2014) y Janus v. AFSCME (2018), confirmó el derecho de los empleados del sector público a rechazar la afiliación sindical, las cuotas y/o las denominadas «cuotas de agencia».
En respuesta, los sindicatos adoptaron una amplia variedad de medidas inconstitucionales, pero aún en litigio, para suprimir estos derechos. Porque no tenían otra opción.
Los líderes sindicales saben muy bien que si los empleados públicos pueden ejercer su derecho fundamental a optar por no afiliarse, eso significaría el fin no solo de los sindicatos del sector público, sino también un duro golpe para los candidatos liberales y las causas que tan generosamente financian con el dinero de otros.
La NEA y otros sindicatos gubernamentales han sido durante mucho tiempo algunos de los mayores donantes de la izquierda, pero en los últimos años se han envalentonado y han empezado a involucrarse en cuestiones —como la retirada de fondos a la policía, la oposición virulenta a Israel, etc.— que no guardan ninguna relación con las escuelas o los profesores.
Pero el afán del sindicato por someter a todos los alumnos de las escuelas públicas de Estados Unidos a un plan de estudios que propugna abiertamente el odio hacia su país y les atribuye la culpa de innumerables supuestas fechorías basándose únicamente en el color de su piel delata una estrategia aún más censurable.
Ya no contentos con limitarse a actuar como banqueros de la izquierda, los sindicatos de profesores parecen querer ahora desempeñar un papel más directo en el adoctrinamiento de la próxima generación de radicales.
Por muy benignos que sean los motivos y los ideales que la NEA pueda presentar, las acciones hablan más que las palabras.
La NEA viene a por ti. Pero primero, quiere a tus hijos.